Querella contra los responsables de la profanación de la Capilla de la Universidad Complutense de Madrid.

Querella contra los responsables de la profanación de la Capilla de la Universidad Complutense de Madrid.

Rita Maestre (Secretaría de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid) fue condena por el Juzgado de los Penal nº 6 de Madrid por un delito de profanación en ofensa de sentimientos religiosos, y absuelta en segunda instancia.


Las agresiones a las creencias católicas de la mayoría de los españoles se vienen repitiendo últimamente más de lo adecuado, lo que sin duda está creando una cada vez mayor alarma social.
En este contexto hay que situar los hechos ocurridos el pasado día diez de marzo de dos mil once, cuando un numeroso grupo de chicos y chicas entró en la Capilla del campus de Somosaguas de la Universidad Complutense y tras leer en voz alta sus críticas hacia la Iglesia Católica y proferir insultos contra el clero, varias de las jóvenes, rodeando el altar, se desnudaron de cintura para arriba entre los aplausos y vítores del resto de sus compañeros.

Ante dichos acontecimientos, el Centro Jurídico Tomás Moro presentó una querella criminal por los presuntos delitos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos, y de ofensa contra los sentimientos religiosos, tipificados en los artículos 524 y 525 del vigente código penal.

Dicha querella se presentó el día 24 de marzo de 2011, ante los Juzgados de Instrucción de Pozuelo de Alarcón, tanto frente a los responsables de la “ASOCIACION CONTRA PODER”, como de la Asociación RQTR. Igualmente, la querella se presenta contra todos los jóvenes que el día diez de Marzo de dos mil once entraron en la Capilla de la Universidad Complutense, en su campus de Somosaguas, desarrollando los hechos tristemente conocidos.

Los querellados han tratado de apartar al Centro Jurídico Tomás Moro como acusación popular, no obstante sus intentos han sido inútiles, pues tanto el Juzgado de Instrucción como la Audiencia Provincial de Madrid han reconocido la personación del Centro Jurídico Tomás Moro como acusación popular.
No obstante la Audiencia Provincial de Madrid, mediante Auto de fecha quince de marzo del 2013 exigió una fianza de 2.000 euros al Centro Jurídico Tomás Moro para seguir como acusación popular. Dicha fianza de 2.000 euros se depositó en la cuenta del Juzgado el día 20 de abril de 2013 para seguir adelante con las actuaciones penales.
Tras el deposito de la fianza y tras diferentes actuaciones procesales, el Centro Jurídico Tomás Moro presentó escrito de acusación únicamente contra dos imputados: Hector Meleiro Suárez y Rita Maestre Fernández. Por su parte el Ministerio Fiscal solicitó igualmente un año de prisión y la pena accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo contra los dos imputandos.
Por Auto de fecha 22 de mayo de 2014 el Juzgado de los Penal número 6 de Madrid admitía las pruebas propuestas por las partes en el juicio oral 165/2014 quedando únicamente pendiente fijar la fecha de celebración de la vista oral.
En el mes de junio de 2015 y debido a diferentes noticias aparecidas en los medios de comunicación el Centro Jurídico Tomas Moro presentó escrito ante el Juzgado de Penal nº 6 solicitando la prueba testifical de don Pablo Iglesias ya que el mismo parece tener información relevante para la resolución judicial del asunto.

 

Celebración de la vista oral el día 18 de Febrero de 2016.

 

Con fecha 7 de enero se notificó al Centro Jurídico Tomás Moro, diligencia de ordenación del pasado 30 de diciembre de 2015, por la que se fijaba la fecha de la vista oral para el próximo 18 de Febrero de 2016, a las 09:30 horas en la sede del Juzgado de lo Penal nº 6 de Madrid (Calle Julián Camarillo nº 11, 2 Planta).
El Centro Jurídico Tomás Moro entiende que la profanación de la Capilla Complutense constituye un delito de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos del artículo 524 del Código Penal, que establece que “el que en el Templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas, ejecutare actos de profanación en ofensa de sentimientos religiosos legalmente tutelados, será castigado con la pena de prisión de 6 meses a un año o multa de 12 a 24 meses”.
Igualmente el Centro Jurídico Tomás Moro considera que doña RITA MAESTRE FERNÁNDEZ, es autora de los delitos tipificados en los artículos 524 y alternativamente 525 del Código Penal y que el don HECTOR MELEIRO SUÁREZ, es autor de los delitos tipificados en los artículos 524 y alternativamente 525 del Código Penal. En ambos casos se entiende que concurre la agravante de discriminación por motivos religiosos y de creencias del artículo 22.4º del Código Penal.
Por todo ello el Centro Jurídico Tomás Moro solicitará la imposición a doña Rita Maestre Fernández de la pena de prisión de un año, por profanación en ofensa de los sentimientos religiosos del artículo 524 del C. P. y alternativamente pena de multa de doce meses por escarnio de dogmas, creencias, ritos o ceremonias, y vejación de los practicantes de la fe católica del artículo 525 del C.P. a razón de 400 euros día; e igualmente solicitará para don Héctor Meleiro González la pena de prisión de un año, por profanación en ofensa de los sentimientos religiosos del artículo 524 del C. P. y alternativamente pena de multa de doce meses por escarnio de dogmas, creencias, ritos o ceremonias, y vejación de los practicantes de la fe católica del artículo 525 del C.P. a razón de 400 euros día.

 

Sentencia condenatoria.

El día 18 de marzo de 2016 el Juzgado de lo Penal nº 6 de Madrid notifica a todas las partes Sentencia 69/2016 en la que se condena a Rita Maestre Fernández como autora de un delito contra los sentimientos religiosos del artículo 524 del Código Penal, a la pena de 12 meses de multa a razón de 12 euros diarios, con privación de libertad de 1 día de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, más mitad de las costas del juicio, absolviendo a Héctor Meleiro Suarez del delito contra los sentimientos religiosos del artículo 524 y del delito contra los sentimientos religiosos del artículo 525 del Código Penal.

Aunque este Centro Jurídico valora positivamente la Sentencia, sin embargo entiende que el reproche penal no es suficiente dado la gravedad de los hechos. Efectivamente, la propia sentencia reconoce que la conducta de Rita Maestre es constitutiva de un delito contra los sentimientos religiosos del artículo 524 del Código Penal, y aunque no se probó que Rita Maestre profiriera gritos de amenazas como “Vamos a quemar la Conferencia Episcopal” sin embargo si figura como hechos probados que los concurrentes al acto realizaron dicho gritos amenazantes, al igual que figuran como hechos probados que Rita Maestre se desnudó en el altar, y que los concurrentes leyeron un manifiesto ofensivo contra los católicos y la Iglesia.

 

Igualmente la Sentencia reconoce que el acto de profanación fue un acto programado, y no da credibilidad alguna a las manifestaciones realizadas por la Señora Maestre en el sentido que ella manifestó sumarse espontáneamente a un acto de profanación, es más, la sentencia demuestra que existía un acuerdo entre ella y el resto de mujeres que asaltaron la capilla.

 

Por ello la Sentencia acredita la autoría de los hechos por parte de Rita Maestre, y acredita que la ocupación de la capilla se hizo con “una clara y grave falta de respecto al objeto sagrado y su significado y una ofensa a los sentimientos religiosos de los católicos”; igualmente la sentencia reprocha la afirmación realizada en la vista oral por la propia Rita Maestre al decir que “un torso desnudo no tiene por qué ser ofensivo” recordando la Magistrada que ese desnudo se hizo en el interior de una capilla católica, suponiendo una clara “vejación y falta de respeto hacia la cosa sagrada que los mismos suponen”

Tras la Sentencia la condenada Rita Maestre anunció la interposición del pertinente recurso.

 

Recusación del Magistrado D. Francisco David Cubero.

El Centro Jurídico Tomás Moro tras conocer los miembros integrantes del Tribunal llamado a resolver el recurso planteado por Rita Maestre presento el 18 de junio de 2016 escrito de recusación contra el Magistrado D. Francisco David Cubero, por entender que circunstancias personales que concurrían en su persona pudieran ser suficientes para justificar la percepción por parte de la sociedad de la pérdida de apariencia de imparcialidad (para ver los motivos de recusación se puede consultar nuestro escrito pulsando aquí).

Mediante auto de fecha 25 de octubre la Audiencia Provincial de Madrid desestimo nuestra recusación, acatando el Centro Jurídico la decisión de la Audiencia aunque no compartiéndola.

 

 

VER SENTENCIA CONDENATORIA DESCARGAR QUERELLA

 

VER AUTO EXIGIENDO FIANZA ESCRITO RECUSACION MAGISTRADO PONENTE RECURSO AUTO DESESTIMATORIO DE LA RECUSACIÓN SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID ABSOLUTORIA DE RITA MAESTRE RECURSO NULIDAD (17/01/2017)
VER TODA LA INFORMACIÓN SOBRE ESTA ACCIÓN JUDICIAL

 

 

AYUDENOS A SOSTENER LOS GASTOS DEL PROCESO

El proceso sigue abierto, dado que Rita Maestre ha anunciado su intención de recurrir.

Información del donante

Quisiera hacer una donación por el monto de:

€200€100€50€20€10Otro

Quisiera hacer que esta donación se repita automáticamente cada mes

Información del donante

Le puede interesar

Leave a Reply

Close